20余万元的赔偿金，儿媳妇与女儿对簿公堂，谁有资格分配？比例如何划分？
7月29日，中央电视台CCTV-1《今日说法》栏目播出《难分的赔偿金》，深度报道益阳中院、桃江县法院审理的一起赔偿金分配案。
基本案情
死者胡某求生前育有一女胡某连、一子胡某新，杨某纯与胡某新原系夫妻关系，双方育有一子胡某。胡某新于2004年去世后，杨某纯于2008年与他人再婚。2007年至2011年，胡某求一直与儿媳杨某纯、孙子胡某共同生活。2011年至2020年，胡某求回老屋单独居住，杨某纯每月提供大米30斤、油3斤，并提供生活用品，上门照看。2020年开始，胡某求与女儿胡某连共同生活。2024年5月，胡某求因交通事故意外死亡，由保险公司共计支付260106元赔偿款（含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）。胡某求的女儿胡某连、儿媳杨某纯、孙子胡某因赔偿款的分配问题诉至法院。
法院判决
死亡赔偿金系被侵权人死亡后其近亲属所得到的金钱赔偿，包含着对死者近亲属的精神抚慰和对逸失利益的补偿，不能作为遗产处理，应属于死者近亲属的共有物。因目前我国立法及司法解释没有明确规定死亡赔偿金如何分割，在具体分配时，可以参照继承人顺序进行分配。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十九条规定，丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，杨某纯在前夫胡某新去世后，与儿子胡某一起对胡某求履行了一定的陪伴、照顾、赡养义务，且具有长期性、经常性，作为家庭成员赋予了胡某求的老年生活一定的精神慰藉。故参照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十九条规定，支持丧偶儿媳杨某纯参与赔偿款的分配。
法院结合家庭成员与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、各共有人的经济状况，并综合考虑案件的社会效果，比照公民死亡后遗产的分配方法，在扣除已实际支付的丧葬费后，对赔偿金酌情处理。本案中，胡某连在胡某求生前年老体衰时尽到了主要的赡养义务，胡某求与胡某连在生活上、经济上联系更加密切，依赖程度更大，故胡某连可以适当多分，确定胡某连享有60%的份额。而杨某纯在胡某求生前年老体衰时特别是在2020年之后仅尽到一般赡养义务，确定杨某纯享有40%的份额。
综合上述因素，法院参照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十九条之规定，判决胡某连享有60%份额，杨某纯享有40%的份额。
法官说法
百善孝为先，赡养老人既是中华民族传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。尽管儿媳与公婆、女婿与岳父母之间是姻亲关系，他们之间没有法定的相互扶养、赡养的权利和义务，但民法典规定，在配偶死后，儿媳、女婿尽了主要赡养义务的，可以作为第一顺序继承人参与遗产的分配继承。且丧偶儿媳和丧偶女婿的再婚与否不影响其对公婆、岳父母遗产的继承权。
民法典的上述规定突破了“继承人必须具有血缘或拟制血缘关系”的桎梏，将“事实赡养行为”作为继承权获取依据，体现了“权利源于责任”的现代法治伦理。同时也通过这种正向激励，引导公众将“老有所养”从道德呼吁转化为自觉行动。
法官在审理相关案件过程中，要灵活运用法理，充分了解当事人的家庭状况、子女赡养老人的具体情况以及当地的风俗人情。在判决时，既要依法审理，也要兼顾家庭伦理、社会公德以及当事人的心理预期，向社会传递“善行必有回响”的公平理念，用司法智慧激活人性中的良善之光。
